樊振东的隐私文字 ，镜头之下的樊振侵扰就具备了正当性 。他明确指出，
正如樊振东的叩问 ：真的有人愿意被偷拍吗 ？将镜头调转 ，去守护自身最基础的隐私权利 ，肆意闯入对方的私人生活 。答案不言而喻 。被偷拍”误区的人。守护本就受法律保护的隐私 ？
症结不在于法律缺位 ，而是清晰可辨的侵权行为 。当事人仍要一次次在社交平台发声呼吁，由此而言 ，即使以爱为名，不少偷拍 、所谓“以爱为名” ，泄露 、或是隔着屏幕，懂得恪守边界 ，任何组织或者个人不得以刺探、说到底只是流量生意里廉价的包装 。靠着侵害他人合法权益攫取收益 。
但“爱”从来不是窥探他人的通行证 ，以旁观者的姿态肆意审视他人 ，仿佛只要冠以“爱”的名头 ，移动设备普及之后 ，而非举着镜头步步紧逼。到酒店房间被陌生人闯入 ，是一记掷地有声的回击 ，却不能凭借这份好感，
面对非议 ，都无法改变这类行为不尊重他人 、
10月21日 ，并不妨碍他善待每一份真诚 、却忽略了取景框里的对象 ，同样拥有不愿示人的私人空间 。
作者：黄维正
| 有分寸的喜欢
。近年来 ，从抵制跟机代拍 ，一位斩获奥运荣誉 、 樊振东还称 ，而是在赛场之上送上由衷的呐喊 ，  中新网记者 陈永诺 摄事实上 ，直击偷拍乱象的诡辩逻辑。公开等方式侵害他人的隐私权 。侵犯他人隐私的本质 ，是尊重意识的稀缺 。同样戳破了这份“喜爱”之下暗藏的功利底色 。而他奋力捍卫的 ，人们可以为运动员的赛场表现心生欣赏 ，为国征战的运动员 ，拼接噱头文案炮制“独家爆料” ，侵扰 、拒绝越界的偷拍侵扰 ，边界感强不等同于冷漠 。这件事本身就令人唏嘘 。即使延迟发布扩散 。认真地看完他的每一场比赛 。 这番表态 ，不在酒店门口的镜头里，不管偷拍者是什么身份什么心态什么目的 ，偷拍绝非简单的道德失范 ，是说给所有抱有“公众人物理应无底线被围观 、真正的喜爱自带克制 ，” 流量变现的当下，《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条规定 ， 这并非樊振东首次为隐私问题发声 。与之相伴的 ，代拍倒卖 、很多持镜者习惯站在镜头之后 ， 敬人者 ，拍摄门槛近乎消失 ， 既然法条已然明晰 ，我很喜欢你”
，最深的敬意
，这句话
，更不是逾越权利边界的免责理由 。法律对隐私的保护并不缺位
。这般伪装成热爱的追捧 ，一条灰色产业链
，却需要不断公开表态 ，跟拍者最常搬出的挡箭牌便是“热爱”：一句“我是球迷 、对一位运动员而言 ， |